12 hombres sin piedad (1957): El beneficio de la duda

12 Angry Men (Sidney Lumet, 1957) – 95 min –
Doce hombres en pugna (título en Hispanoamérica)

Primer largometraje de Sidney Lumet («Serpico» 1973, «Tarde de Perros» 1975, «Distrito 34: corrupción total» 1990) El guión, de Reginald Rose, adapta el que el propio autor escribió para el film televisivo “Twelve Angry Men” (1954), que emitió la cadena CBS. Se rueda en 17 días en la Sala del Jurado (Jury’s Room) del Tribunal Superior de Justicia de Nueva York. Tal fue el éxito que consiguió un Oso de Oro en el festival de Berlín y diversas nominaciones a los Oscars en la categoría de mejor película, director y guión.

La acción dramática tiene lugar en el verano de 1956, a lo largo de una sesión única de algo más de 3 horas. Henry Fonda es el vocal nº 8 del Jurado que ha de juzgar la culpabilidad de una muchacho hispano de 18 años, acusado de homicidio en primer grado por la muerte de su padre. El Jurado consta de 12 miembros, elegidos al azar, entre personas que no se conocen entre sí, que no conocen al acusado y que han superado las pruebas de aptitud establecidas. En la votación previa con la que da comienzo el debate a puerta cerrada, el jurado nº 8 es el único que se posiciona a favor de la inocencia del acusado en aplicación del beneficio de la duda (“In dubio pro reo”), porque las pruebas aportadas no son concluyentes.

El film desarrolla un drama judicial, uno de los más sobresalientes, conocidos y emblemáticos del cine americano. Respeta los principios clásicos de unidad de tiempo, lugar y acción, tan apreciados por Lumet. La acción tiene lugar en un solo espacio, el Jury’s Room, salvo unos breves planos iniciales de la sala de juicios y una imagen rápida del rostro del reo, un joven hispano (posiblemente puertorriqueño), conflictivo, que a los 9 años perdió a la madre, ha vivido en reformatorios e internados, cuenta con antecedentes de robo y asalto y es hijo de un padre violento, que le maltrata y que ha sufrido penas de prisión por falsificar papel moneda (billetes).

Ofrece una excelente construcción de caracteres, bien diferenciados y ricos en matices, que representan un amplio espectro de la sociedad americana. Los personajes más destacados son el jurado nº 8 (Fonda), liberal, equilibrado, ecuánime e íntegro; el jurado n º 3 (Cobb), impulsivo, amargado, violento y de pocas luces; el jurado nº 7 (Warden), irreflexivo y desconsiderado; el jurado nº 9 (Sweeney), jubilado, entrado en años, lúcido y perspicaz; el jurado nº 12 (Webb), publicista presumido y voluble; el jurado nº 10 (Begley), intolerante y con prejuicios étnicos; el jurado nº 1 (Balsam), que preside el Jurado con permisividad y templanza, etc.

Es una obra de personajes y actores. Las interpretaciones del conjunto del elenco son magníficas. Son destacables las de J. Lee Cobb, Fonda, Begley, Balsam, Sweeney y otras. El líder formal del grupo es el jurado nº 1, el líder informal autoritario es el jurado nº 3 y el líder natural democrático es el jurado nº 8.

Se crea una atmósfera absorbente, tensa, opresiva y claustrofóbica, que el realizador construye con movimientos de cámara precisos, encuadres contrapicados, una iluminación eficaz, el uso hacia el final de planos torcidos, el aire cargado de humo, el bochorno del día más caluroso del año en Nueva York, el chubasco estival que parece un diluvio, el aspecto fatigado y acalorado de los actores y el uso de lentes que hacen que las dimensiones de la sala parezcan cada vez más pequeñas. Se añade el estrés que en los protagonistas crea el hecho de juzgar un caso de homicidio sancionado con pena de muerte en la silla eléctrica. La lucha que se entabla entre las posiciones liberales/comprensivas y las autoritarias/intolerantes eleva el tono de incomodidad e inquietud. Los sentimientos opresivos se mantienen hasta la secuencia final.

El origen de la obra como teatro filmado para la televisión explica el tono teatral de la misma, que no impide ni perjudica su hábil y satisfactoria resolución cinematográfica. En sus trabajos posteriores, Lumet habitualmente hace uso de elementos teatrales, de los que extrae recursos de elevación y dignificación del relato. En su ópera prima acentúa la teatralidad con la inmovilidad de algunas figuras o grupos de figuras, en general puestas de pie y marcando diferencias (aislamiento y soledad del jurado nº 3).

El dramatismo se apoya en los diálogos, que se presentan bien construidos. Se refuerzan mediante elementos visuales (primeros planos del rostro de los protagonistas), travellings, cambios de lentes, etc. Los momentos de transición se intercalan con los cortes de descanso, que se aprovechan para conocer aspectos de la personalidad e intimidad de los personajes.

El film formula un alegato a favor de los valores democráticos, critica la pena de muerte, plantea una visión crítica del sistema judicial americano, habla de la hipocresía del ser humano y de la sociedad, pone de manifiesto la existencia de prejuicios arraigados en la sociedad americana (racismo, xenofobia, origen social, machismo…). Adviértase que todos los miembros del jurado son varones blancos angloamericanos o judeoamericanos. Quedan excluidos (1957) del mismo los afroamericanos, los hispanos, otras minorías étnicas y la mujer.

La música, de Kenyon Hopkins, presenta una banda sonora sencilla, breve y efectista, de carácter orquestal de viento metal. Sobresale el solo de flauta a cargo del propio Hopkins. La fotografía, de Boris Kaufman, crea una narración visual llamativa e intensa, basada en imágenes de excelente composición. Da gran importancia al gesto humano (expresión corporal), a la brillante iluminación claroscurista y al activo trabajo de cámara.

Nota del autor:

9,0 ████████ (Excelente)

TRÁILER EN V.O.: